graphcore同样是面向企业的服务,为什么会有这么大的差异,VC 们所说的 2B 是有特定的含义吗?到底哪些企业是 2B 企业?当我们谈论 2B 时,我们是在谈论什么?

2018年开始,2B又火了,为什么说又,因为每过几年就会火一阵子。2B 方向的创业一直存在,最早在香港上市的阿里巴巴,就是一家 100% 的 2B 企业, 2012 年找钢网的出现也让 VC 行业眼前一亮,原来这么传统的行业也可以在线化。

美国市场 VC 的投资一半以上都发生在企业服务市场,以此为目标,中国的 2B 项目还有巨大的成长空间。另一方面,在中国的二级市场上,几乎清一色的都是 2B 企业,却几乎没有 VC 们的标的。

同样是面向企业的服务,为什么会有这么大的差异,VC 们所说的2B是有特定的含义吗?到底哪些企业是2B企业?当我们谈论2B时,我们是在谈论什么?

作为最早参与了找钢网投资,前后投资了至少 50 家面向企业提供产品和服务的创业企业的投资人,我也一直想搞清楚,到底我们投的哪些项目算2B。SaaS算不算?大宗商品的交易平台算不算?面向小商家的供应链服务商算不算?连锁加盟的品牌商算不算?供应链金融服务商算吗?批发商算不算?

虽然都是面向企业的,但是商业模式差异之大,完全不像一个领域,商业模式也都各有不同,如何去理解每一个企业,在过去的 8 年多的投资过程中,我逐渐梳理出一套方法论,在这里和大家探讨。

我想讨论的问题有两个出发点:

能否找到一种更准确的界定方法,让我们能容易区分到底什么是 2B 的企业;

能否找到一种更通用的分析方法,让我们对2B类的企业进行一般性的分析。

我会从三个层次来进行分析。

从 2B 到 4B(For business purpose), 重新定义 B 端生意

4B 商业模式:谁买单、买什么?

如何高效优化 4B 商业模式?

重新定义 To B 生意

VC 行业发明过很多的新名词,包括 C2C,B2C,B2B2C,B2B,C2B,S2B,不一而足,令人眼花缭乱。这里所说的 B 是 Business,指企业客户,C 是 Consumer,指个人用户。这应该是业内通行的认知,很少有人会对这个概念本身产生疑问。

但是在我们在看 2B 类项目的时候,经常会碰到范围过于宽泛,行业差异过大,判断标准不统一的情况,也给我们投资带来了困扰。

目前的划分方法,是以服务对象的身份来区分 2B 还是 2C 的,对象是企业就是 2B,界限很明显,但是这种分类太过笼统,实际意义不大。

首先行业特点各异,工业品、农产品、电子元器件、纺织品、地产开发、物流运输……行业特性很明显,没办法放在一起做比较。

其次商业模式也差异很大,生产制造、流通领域、服务领域,提供价值的形式都是不同的。有的提供产品,有的提供服务,有的提供资金,有的提供技术,没办法一概而论。

最后,企业客户并不是一个统一的整体,企业里不同的人利益不一致。企业的高层决策者、中层管理者、底层执行者,在面对 2B 服务时的判断逻辑、选择偏好并不相同,这进一步加大了理解2B商业模式的难度。

这几个维度叠加起来,一个 2B 的大类被分割成几十个甚至上百个不同的垂直领域,很少有人能够有时间同时去关注这么多不同的行业和模式,导致了投资2B领域的专业性要求极高。

其实不管是什么企业,都是由人组成的,2B 也并不是面对 B 端的所有人,其中有一个人对你的商业行为最为关键,就是对方的关键决策人,他可能是企业的董事长,也可能是个部门总监,甚至是前台小姑娘,这个人才是你需要重点考虑的对象,将分析的重点聚焦在关键决策人上,能够大大简化我们对2B企业模式复杂性的理解。

针对目标对象的关键人,我们增加了一个新的维度,决策者的目的维度,是for business purpose,出于商业目的,还是for consumption purpose,出于消费目的:

两者的区别在于,对方决定采购你的服务和产品,是为了进行价值再创造,将你的产品和服务变成新价值的一部分,还是直接使用掉,直接满足人的各种需求。

比如公司老板决定去哪里旅游团建,会考虑性价比,考虑去哪里能够最大限度的提升团队的凝聚力,让钱花得值得,就是偏重商业目的的;公司行政小姑娘选择去哪里团建,会掺杂很多自己的主观因素,比如自己有没有去过,自己喜不喜欢这个地方,就是偏重消费目的的。

比如一个小店主向一个批发商买水果,如果是为了卖,就会选那些好卖的,毛利高的,那就是出于商业目的,如果是为了自己吃,就会买自己爱吃的,就是消费目的。真正的小商家自己是舍不得吃最好的水果的。

决策者在做出决策时,有可能会同时受到两种倾向的影响,但是一定会有所偏重:

当对方的决策者是出于商业目的时,他会非常关注成本、收益、效率这些参数,也会认真的思考,仔细的权衡,这非常符合经济学里的理性经济人的假设,尽管理性经济人的假设在很多场合下都难以给出合理的解释。

我们在原有的2B和 2C 分类标准基础之上,增加了一个决策人目的维度,于是得到下边这张图。